La responsabilità per danno ambientale rappresenta uno degli argomenti più dibattuti di tutto il diritto ambientale e vede contrapposte due diverse teorie riguardo ai criteri di imputazione della responsabilità. Il criterio della responsabilità oggettiva, di derivazione comunitaria e quello della responsabilità colposa di derivazione nazionale. Nel nostro ordinamento il sistema di tutela valorizza anzitutto una tutela preventiva, basata sul principio di protezione e di precauzione, che si attua attraverso l’affidamento al Ministero dell’ambiente del potere di adottare misure di prevenzione atte a scongiurare il pericolo di danno ambientale. Una volta che il danno si sia prodotto, alla natura diffusa e collettiva dell’interesse leso è collegata la speciale disciplina del risarcimento del danno ambientale. L’emanazione della direttiva 2004/35/CE ha imposto al legislatore nazionale una profonda revisione dell’istituto del risarcimento del danno ambientale. Il danno deve essere, pertanto, risarcito mediante misure di riparazione primaria (che riporta le risorse danneggiate alla loro condizione originaria) e, ove non sia possibile provvedere in senso ripristinatorio, complementare (attraverso l’ottenimento, anche in un sito alternativo, di risorse naturali analogo a quello danneggiato) o compensativa (misura atta a compensare la perdita mediante il miglioramento alle specie e all’habitat nel sito danneggiato o in un sito alternativo), mentre non è ammessa la forma di risarcimento del danno ambientale per equivalente. Allo stesso Ministero è affidato il procedimento di cui all’art. 306 che può concludersi in un accordo con l’operatore sulla modalità di esecuzione delle misure ripristinatorie. Il Ministero può agire in sede giudiziaria-civile o esercitando l’azione civile in sede penale, ovvero esercitando l’azione amministrativa, con l’emanazione dell’ordinanza adottata ai sensi dell’art. 312 e ss. D. Lgs. N. 152/2006.